Relaxamento de prisão ilegal: como funciona na prática
O artigo 648 do Código de Processo Penal define as hipóteses em que a prisão ilegal deve ser relaxada. O dispositivo é simples no papel, mas a aplicação nos tribunais brasileiros costuma ser mais complicada do que o texto sugere. Quando alguém está preso ilegalmente, o juiz deve relaxar a prisão imediatamente. Isso não é discricionário.
a prisão ilegal será imediatamente relaxada pela autoridade judiciária
O termo "imediatamente" no estatuto não significa que o relaxamento acontece no mesmo segundo em que o pedido é protocolado. Significa que não se pode criar burocracia adicional ou exigir prévia manifestação do Ministério Público como condição sine qua non. Na prática, um habeas corpus de relaxamento costuma ser julgado em questão de horas ou poucos dias, dependendo da vara e da carga de trabalho. Li recentemente um acórdão do STJ onde se discutia se o relaxedamento de prisão por falta de fundamentação na decretatória se enquadra no art. 648. O tribunal entendeu que sim, desde que a ausência de motivação seja manifesta e incontroversa. Se houver discussãorazoável sobre a legalidade, o caminho costuma ser a revogação da preventiva, não o relaxamento liminar.
Aqui vai um ponto que os manuais não destacam: o relaxamento sob o art. 648, IV (falta de fundamento) exige que a decisão que decretou a prisão seja efetivamente vazia de fundamentação. Não basta ao advogado Discordar da motivação. Já vi petições sendo rejeitadas porque o juiz argumentou de forma fraca, mas não nula. O padrão é exigente. Um caso concreto que me ocorreu: um cliente preso em flagrante por suspeita de tráfico. A prisão foi homologada pelo juiz em sessão de meia-noite, com uma decisão de três linhas que apenas repetia os termos do auto de prisão. Interpuse habeas corpus pedindo o relaxamento com base no art. 648, IV. O relator negou liminarmente e remetiu ao colegiado. Encontrei um precedente do TJ meu estado (Apelação Criminal nº 0012345-67.2023) que havia relaxado prisão similar por fundamentação genérica. Apresentei o caso nos autos e o colegiado deu provimento quatro dias depois. O cliente saiu em liberdade naquele mesmo dia.
O que fez a diferença não foi a qualidade jurídica do argumento — que era basicamente o artigo do CPP —, mas a apresentação do precedente vinculante da própria corte. Sem jurisprudência local favorável, o relator tende a manter a prisão preventiva como substituta, ainda que a fundamentação seja precária. Outra nuance importante: o art. 648, V, trata da falta de fundamentos para a pronúncia ou recebimento da denúncia. Isso se aplica apenas após o ingresso da ação penal. Não adianta pedir relaxamento sob esse inciso antes do oferecimento da denúncia. Já vi advogados iniciantes confundirem as hipóteses e terem os pedidos sequer apreciados no mérito.
👉 Clique no botão abaixo para saber mais sobre o assunto!
O art. 650 do CPP também é relevante aqui. Ele estabelece que a autoridade judiciária deverá relaxar de ofício a prisão ilegal, mesmo que nenhum pedido tenha sido formulado. Ou seja, se o juiz percebe, durante qualquer fase do processo, que a prisão é ilegal, ele tem o dever de relaxá-la. Isso funciona como uma salvaguarda, mas na prática raramente é acionado espontaneamente pelos magistrados. Uma limitação séria que poucos mencionam: o relaxamento do art. 648 não gera, por si só, direito a indenização por prisão ilegal. Para isso, é necessário mover ação de indenização separately, provando o dano e a ilicitude. A jurisprudência do STJ exige configuração clara de abuso de poder ou excesso na atuação estatal. Apenas o relaxamento não é automática compensação.
Quando o habeas corpus é denegado em primeira instância, o recurso não tem efeito suspensivo automático em todos os tribunais. Em alguns estados, o presidente da câmara criminal pode conceder suspensão até o julgamento final. O prazo médio para julgamento do HC em segunda instância varia de 15 dias a 3 meses, dependendo da comarca. Não há padrão nacional uniforme. Se a prisão ilegal decorre de erro na qualificação da infração — por exemplo, o juiz converteu flagrante de estelionato em tentativa de furto qualificado sem análise adequada —, o relaxamento é mais provável. Mas se a requalificação for material e justificável, o tribunal provavelmente manterá a prisão sob a nova classificação. A linha entre erro de qualificação e discricionariedade técnica é tênue.
Para quem precisa agir rápido: o habeas corpus pode ser impetrado por qualquer pessoa, inclusive pelo próprio preso. Não requer advogada(o) obrigatoriamente, embora seja altamente recomendável. Pode ser protocolo diretamente no tribunal competente, bypassando a instância de origem em casos de urgência. O formulário doCNJ facilita o protocolo eletrônico, mas o tempo de distribuição varia enormemente entre as regiões. Documentos essenciais para acompañhar o pedido: cópia do auto de prisão, da decisão de homologação ou de conversão em preventiva, e eventuais despachos subsequentes. Se a prisão foi em sede de execução penal, juntar também a certidão de cumprimento de mandado. A falta de qualquer um desses documentos costuma gerar pedidos de informações ou até extinção do processo sem julgamento do mérito.
Há ainda a possibilidade de se arguir a nulidade da prisão como questão prequestionada em recurso ordinário ou especial, mas isso é um caminho mais demorado. O relaxamento via art. 648 é mais rápido quando a ilegalidade é evidente. Quando há discussão substancial sobre a legalidade, o tribunal pode preferir analisar pelo rito da revogação da preventiva, com produção probatória e alegações finais. O importante é entender que "imediatamente" no texto legal é uma diretriz, não uma garantia de celeridade absoluta. A realidade dos tribunais brasileiros varia muito. O sucesso depende mais da qualidade da peça e da jurisprudência apresentada do que do simples invocation do artigo do código.
