Biomas Dos Estados Unidos

O que você precisa saber sobre os biomas americanos na prática

Muita gente confunde o mapa do livro didático com a realidade quando começa a trabalhar com ecologia, climatologia ou mesmo planejamento agrícola nos Estados Unidos. Os biomas dos estados unidos não seguem fronteiras limpas como você vê em ilustrações coloridas. A transição entre um bioma e outro acontece de forma gradual, e às vezes você atravessa quilômetros sem perceber que já mudou de zona ecológica. Achei que sabia o básico quando comecei meu primeiro projeto de mapeamento. Estava tentando integrar dados de sensoriamento remoto com informações de campo em uma região de fronteira entre o bioma de pradaria e a floresta temperada, perto da divisa entre Dakota do Norte e Minnesota. O problema era que o satélite classificava como pradaria, mas no solo tinha uma mancha irregular de vegetação arbustiva que não entrava em nenhum dos dois grupos. Passei uma semana inteira tentando encaixar aquilo nas categorias padrão antes de perceber que estava na verdade numa zona de ecótono, um território de transição que simplesmente não tinha sido bem mapeado nas bases de dados que eu estava usando.

O sistema de classificação mais usado lá fora é o do World Wildlife Fund, que divide o território americano continental em algo como quinze grandes regiões, cada uma com subdivisões ainda menores. Tem o bioma de taiga no Alasca, extensas áreas de floresta temperada úmida no nordeste, o Cinturão do Milho que na verdade é pradaria modificada, os desertos do sudoeste, as florestas de coníferas na costa do Pacífico norte e por aí vai. Mas aí tem as exceções que os manuais não contam direito.

Biomas dos estados unidos e os problemas que ninguém menciona

Um detalhe que causa confusão constante é a classificação da Flórida. Muita gente trata a península inteira como um único bioma de subtropical úmido, mas se você descer por lá percebendo o solo e a vegetação, encontra desde pântanos de água doce com cipreste até matas secas espinhosas que se parecem mais com um arbustal mediterrâneo do que com uma selva tropical. O Keys tem praticamente solo calcário arenoso, nada de terra vegetal de verdade, e a vegetação é adaptada a saltos de salinidade conforme a maré. Classificar aquilo tudo como "floresta subtropical" é simplificação demais. Outra coisa que pega desavisado é o bioma de savana de longleaf pine no sudeste. Parece uma floresta aberta, mas na verdade é um ecossistema que depende de incêndios naturais para se manter. Sem fogo, a copa fecha, a luz do sol não chega ao chão e a camada de grama que sustenta toda a cadeia alimentar desaparece. O serviço florestal americano passou décadas tentando restaurar isso depois que o controle de incêndios saiu do controle nos anos cinquenta, e até hoje não recuperaram tudo que perderam. O trabalho de campo nessa região é particularmente irritante porque o solo é extremamente ácido e pobre em nutrientes, e qualquer amostragem de solo que você fizer vai mostrar pH na casa dos quatro coma algo, o que estraga equipamentos mal calibrados em questão de dias.

Se você for trabalhar com dados climáticos cruzados com zonas de bioma, vai encontrar uma dor de cabeça específica relacionada aos modelos de previsão. A maioria dos conjuntos de dados ainda usa classificações estáticas, o que significa que não refletem o deslocamento real que os biomas estão sofrendo com as mudanças climáticas. Já vi pesquisadores publicarem mapas que mostravam a zona de floresta temperada se estendendo muito mais ao norte do que ela realmente está hoje, porque os dados de base eram de uma década anterior. A zona de vegetação do Great Basin Desert, por exemplo, está avançando sobre áreas que há vinte anos eram consideradas semiáridas de transição, e as planilhas que usavam como referência simplesmente não foram atualizadas. Para quem precisa de informação mais precisa do que o básico, o melhor ponto de partida costuma ser o banco de dados Ecoregions do EPA, que divide o país em níveis de uma a quatro, sendo o nível quatro o mais detalhado. Ele leva umas boas horas para baixar e processar porque os shapefiles são pesados, mas pelo menos a granularidade é realista. O USGS também mantém o Gap Analysis Project com camadas de cobertura do solo que podem ser sobrepostas, e embora a resolução varie muito dependendo do estado, em alguns lugares chega a dar para distinguir tipos de vegetação específicos por espécie dominante.

Tem um problema prático que pouca gente espera: a interoperabilidade entre sistemas. O dado do EPA vem num formato de projeção, o do USGS em outro, e se você não converter antes de começar a brincar com isso, gasta mais tempo do que deveria apenas fazendo as camadas se sobreporem corretamente no software. Eu costumo jogar tudo para WGS84 logo de cara e já recortar pela região de interesse antes de abrir qualquer ferramenta de análise, senão o computador simplesmente trava com arquivos gigantes que você não vai precisar no final. A questão dos biomas dos estados unidos também ganha uma camada extra de complexidade quando você pensa em áreas urbanas. Miami, Nova York, Los Angeles e Chicago estão todos dentro de zonas climáticas e ecológicas bem definidas, mas a pegada humana alterou tanto o solo, o regime hídrico e a vegetação nativa que praticamente nenhum desses ambientes urbanos se encaixa confortavelmente numa classificação natural. O que resta são remanescentes fragmentados, e muitas vezes o que você acha que é um trecho de floresta nativa é na verdade uma área de sucessão secundária que já perdeu espécies-chave há décadas.

Se o seu objetivo é apenas entender a distribuição geral para um trabalho escolar ou curiosidade, os livros-texto já resolvem. Mas se você vai levar isso adiante com análise de dados, modelagem ou planejamento, precisa aceitar que a realidade é muito mais bagunçada do que qualquer mapa resumido vai mostrar. E preparar o terreno para lidar com isso antes de começar é o que separa quem perde tarde demais.