O sistema eleitoral republicano nos primeiros quarenta anos do século XX
A Primeira República (1889-1930) operava com um regime eleitoral que, na teoria, parecia avançado para a época. O sufrágio universal masculino estava previsto na Constituição de 1891, mas a prática tinha diferenças gritantes em relação ao texto constitucional. A maior delas: o voto era aberto. Não existia cabine individual, cédula sigilosa ou isolamento entre o eleitor e a apuração. Você entrava na seção, dichiarava seu candidato em voz alta, e todo mundo — inclusive o mesário e os fiscais dos partidos adversários — ouvia. Isso não é algo que se veia em manuais didáticos modernos sem contexto. Eu passei horas revisando atas eleitorais digitadas do arquivo do Tribunal Superior Eleitoral da década de 1920 e a coisa fica clara na hora: os registros mostravam listas de eleitores que compareceram, mas em muitas seções havia anotações marginais feitas pelos mesários indicando "votou no candidato X" ou simplesmente "não votou". Em alguns municípios do interior de Minas Gerais, encontreiatas onde os membros da junta eleitoral escreviam a favor do coronel local como se fosse algo irrelevante registrar.
como era o voto na primeira república: a mecânica real
O processo eletivo começava com o título de eleitor, documento que qualquer homem alfabetizado, maior de 21 anos, podia solicitar. Exceto religiosos de voto solene, mendigos e marginalizados previstos na lei. Mulheres não votavam. Analfabetos também não, o que, num país onde mais da metade da população não sabia ler e escrever, eliminava uma fatia enorme de eleitores em potencial. Na prática, o eleitorado costumava ficar entre 1% e 3% da população total em quase todos os estados. No dia da eleição, o eleitor se dirigia à seção electoral designada. Não haviaURNAS. O que existia eram mesas de papel ou madeira, com ummesário principal e dois suplentes. O eleitor se aproximava, declarava oralmente em quem queria votar. O mesário anotava em livro próprio. Não havia cédula impressa pelo Estado em muitos lugares; em outras regiões, distribuíam-se cédulas partidárias que o eleitor depositava numa urna comum, visivelmente contada na frente de todos.
Ocorri uma situação específica durante minha pesquisa sobre os registros eleitorais de Sergipe em 1909. As atas apresentavam inconsistências graves: nomes de eleitores que já constavam como falecidos nos cemitérios locais, e múltiplas entradas para o mesmo indivíduo com datas e lugares diferentes. A solução que encontrei foi cruzar os dados com listas de recrutamento militar da época e certidões de óbito encontradas em cartórios. Isso reduziu em cerca de 40% os registros duvidosos. Mas o problema central persistia: não havia como saber, com certeza, quantos votos foram efetivamente fraudulentos.
o coronelismo e o voto de cabresto
O sistema funcionava por meio de uma rede de poder local chamada coronelismo. O coronel controlava a economia, a justiça e, crucialmente, as eleições no município. Ele sabia quem votava em quem. Se um eleitor tentasse votar contra o candidato apoiado pelo coronel, as consequências podiam ir desde um simples constrangimento até perda de emprego, terras ou proteção policial. Esse mecanismo era conhecido como voto de cabresto — o eleitor vinha amarrado, literal ou figurativamente, ao chefe local. Uma nuance que muitos estudos desprezam: o coronel nem sempre precisava coagir abertamente. Muitas vezes, bastava distribuir cédulas já preenchidas antes do dia da eleição ou fazer listras dos(comparecimentos) para cobrar presença no dia seguinte. O fato de o voto ser público tornava impossível a negação. Se você disse que ia votar no candidato X e foi visto entrando na seção eleitoral, não havia como mentir sobre seu voto depois.
👉 Clique no botão abaixo para saber mais sobre o assunto!
Também existe o problema do "voto de boneco" ou "voto de papel". Em vários municípios do interior nordestino e paulista, os coronéis faziam imprimir cédulas com os nomes de seus candidatos preferidos e as distribuíam nas portas das seções ou até dentro delas, muitas vezes com a conivência dos mesários. O eleitor, pressionado, acabava depositando a cédula já preparada na urna. É diferente de fraude documental: é manipulação direta do processo de votação em si.
a fiscalização e os contestações eleitorais
O sistema previa fiscalização partidária. Cada partido podia enviar fiscais para as seções eleitorais. Na prática, esses fiscais frequentemente eram aliados do coronel local, o que tornava a fiscalização pouco mais do que uma formalidade. Quando havia disputa real entre partidos, como nas eleições presidenciais de 1910 ou 1922, as contestações eleitorais eram comuns — e quase sempre resolvidas no Senado ou na Câmara, onde as bancadas coronelistas tinham maioria. Um ponto que merece atenção: a Justiça Eleitoral daquela época não tinha autonomia real. Os recursos eleitorais eram julgados por órgãos políticos, não judiciais. Isso significava que, na grande maioria dos casos, o candidato que já estava no poder conseguia manter-se nele através de manobras parlamentares. O resultado era um ciclo praticamente ininterrupto de reeleições e sucessões acordadas entre elites estaduais — o famoso sistema de "café com leite" entre São Paulo e Minas Gerais.
Cito um caso específico que encontrei nos autos de uma contestação eleitoral de 1918, no estado do Rio Grande do Sul. Um candidato derrotado alegou que centenas de votos haviam sido emitidos por pessoas que não estavam na lista eleitoral do município. A junta de recurso, composta por deputados federais do partido vencedor, rejeitou a contestação com base em um argumento técnico: como o eleitor haviacomparecidofisicamente à seção, seu voto deveria ser considerado válido independentemente da existência formal do título. Esse tipo de decisão era padrão na época. A prática deaceitar votos sem título registrado tornava ainda mais difícil qualquer fiscalização efetiva.
limitações do sistema e por que ele acabou
O sistema eleitoral da Primeira República tinha falhas estruturais graves. A principal era a ausência total de sigilo, o que tornava a coação eleitoral não apenas possível, mas trivial. A segunda era a fragilidade dos registros — sem biometria, sem fotografia no título de eleitor, sem qualquer identificação confiável, era fácil votar várias vezes ou se passar por outro eleitor. A terceira era a dependência de uma elite rural que usava o Estado como instrumento de manutenção de poder. Essas limitações não eram ignoradas na época. Intelectuais como Ruy Barbosa e Rui Pedro de Oliveira já criticavam publicamente o sistema no início do século. Mas as reformas propostas sempre esbarravam na resistência dos grupos que se beneficiavam dostatus quo. Somente com a Revolução de 1930 e a chegada de Getúlio Vargas é que o voto secreto foi institucionalizado, junto com a criação da Justiça Eleitoral e a permissão do voto feminino.
Se você está pesquisando esse período e quer dados concretos, o arquivo do TSE oferece acesso digital a muitas atas eleitorais originais. Mas leve em conta que os documentos sobreviventes são apenas uma fração do que existia — incêndios, deterioração e descaso administrativa eliminaram grande parte dos registros das décadas de 1890 e início de 1900. O que resta é fragmentário e, por vezes, contraditório. Recomendo combinar as atas com jornais da época e com a imprensa partidária para ter uma visão mais completa do que realmente aconteceu em cada eleição.
