Como construir uma conclusão que não destrua sua nota
A maioria dos alunos passa horas elaborando proposta de intervenção e depois entrega um parágrafo final que parece ter sido escrito às pressas, sem revisão. Isso custa pontos. A conclusão de redação enem exige estrutura mínima: retomada do problema apresentada no desenvolvimento, seguido de proposição com agente, ação, meio/modo, finalidade e detalhamento. Cada um desses elementos precisa estar presente para a competência 5 ser pontuada integralmente. Eu já vi corretor anotar sugestão incompleta quando o estudante esquecia o detalhamento. É um erro comum. O detalhamento é aquela informação extra que mostra que a proposta não é genérica — tipo especificar que o agente seria o Ministério da Educação, não apenas "o governo". Sem isso, a proposta cai na categoria 2, que vale menos pontos. Isso acontece o tempo todo em correções.
O que funciona na prática
Existe uma estrutura que funciona na maioria dos temas. Você começa com uma conjunção conclusiva — "portanto", "diante disso", "logo" — e retoma brevemente o problema central do texto. Depois parte para a proposição. Agente, ação, meio, finalidade e detalhamento. Em uma frase ou duas, no máximo. A conclusão não deve ter mais de cinco linhas. Mais que isso é repetição desnecessária que não acrescenta nada à nota. Um exemplo prático. Se o tema é evasão escolar no Nordeste, sua proposta pode citar o governo federal como agente, a ampliação de programas de transporte escolar como meio, a redução da evasão como finalidade, e como detalhamento a transferência direta de recursos para as prefeituras envolvidas. Isso já cobre todos os elementos exigidos. Fica claro, objetivo e dentro do formato que os corretores esperam.
O problema é que muitos estudantes copiam propostas de outras redações prontas. Já vi isso acontecer com frequência. Quando a proposta não dialoga com os argumentos desenvolvidos no corpo do texto, a coerência interna se quebra. O corretor percebe. A nota na competência 5 despenca porque a proposta parece colada, não construída a partir do desenvolvimento.
Pequeno contrasenso sobre a estrutura
Tem um detalhe que poucos estudantes levam em conta. A conectiva inicial precisa ser conclusiva, não explicativa. "Visto que" e "pois" são conclusivas, mas "visto que" funciona melhor no início de conclusão. "Portanto" também. O que não funciona é começar com "além disso" ou "ademais" — essas são conectivas aditivas, indicam acréscimo, não conclusão. Uso incorreto disso é uma falha recorrente que penaliza a coesão textual. Eu tenho um exemplo concreto. Um aluno meu desenvolveu a redação inteira sobre o uso de inteligência artificial na educação, argumentando a favor da tecnologia. Na conclusão, ele começou com "Contudo" e propôs a proibição do uso nas escolas. O "contudo" indica oposição, não conclusão. A proposta não seguia a direção dos argumentos. A nota caiu de 900 para 720. Simples assim. O corrigidor leu a incoerência e descontou nas duas competências relacionadas: a 4, de coesão, e a 5, de proposta de intervenção.
👉 Clique no botão abaixo para saber mais sobre o assunto!
Outro ponto que vejo sempre errado: estudantes que colocam a proposta de intervenção sem especificar o agente. "Deve-se criar campanhas educativas." Quem deve criar? O sujeito fica oculto e genérico. Isso gera ambiguidade. Na competência 5, isso é interpretado como proposta mal elaborada. Coloque o agente claramente: Ministério da Saúde, prefeituras, secretarias de educação.
Detalhamento é o item mais negligenciado
O detalhamento é o que diferencia uma proposta mediana de uma proposta excelente. É aquele complemento que mostra profundidade de pensamento. Pode ser um exemplo concreto de implementação, uma forma de financiamento, um prazo, um órgão responsável pela fiscalização. Quanto mais específico, melhor. Mas cuidado para não virar um parágrafo sozinho. O detalhamento deve caber na mesma linha da proposta, não ocupar espaço separado. Já acompanhei casos onde o estudante detalhou tanto que a proposta ficou com mais de trinta palavras. O tamanho excessivo pode gerar perda de foco e repetir ideias já apresentadas. A proposta ideal tem entre vinte e cinquenta palavras. Mais que isso indica que o aluno não sabe sintetizar, e isso aparece na correção.
Um erro frequente também é usar proposals genéricas como "conscientização da população". Conscientização é algo vago, impossível de mensurar. Melhore: especificar o veículo de conscientização — redes sociais, campañas publicitárias, material didático — e o público-alvo. Isso transforma uma ideia fraca em uma proposta pontuável.
Erros que custam pontos seguros
Repetir o problema na conclusão sem avançar para a solução. Isso acontece quando o estudante entra em pânico no último parágrafo e volta a descrever a questão em vez de propor algo. A conclusão precisa mostrar saída, não entrar em loop. Outra falha grave: propor algo que já foi mencionado no desenvolvimento como sendo impossível. Se você argumentou que determinado problema não tem solução viável, propor uma solução idêntica na conclusão é contradição direta. O corretor anota incoerência argumentativa. Uma última observação importante. A conclusão precisa fazer referência explícita ao tema proposto. Isso significa que a palavra-chave ou a expressão central do tema deve aparecer no parágrafo final. Se o tema é "desafios da mobilidade urbana", a conclusão precisa conter pelo menos uma menção a mobilidade ou urbana. Caso contrário, parece que o texto não respondeu ao tema solicitado, o que prejudica a competência 1.
