Concordância verbal e nominal no português: como identificar erros com segurança
Quando você precisa indique a alternativa em que existe erro de concordância, a coisa mais importante não é decorar regra, é ter um mecanismo de verificação rápido. Eu passo o dia revisando textos e provas, e o padrão dos erros fica sempre o mesmo. Vou explicar o que eu faço na prática, não o que está no livro didático.
Como funciona o processo de identificar concordância errada
O método é simples, mas exige disciplina. Você separa verbo do sujeito, depois sujeito do complemento, e aí verifica cada par isoladamente. A maioria dos erros acontece porque quem elabora a questão coloca elementos interferentes entre o núcleo do sujeito e o verbo para confundir. Um advérbio, uma expressao entre vírgulas, um objeto direto antecipado — isso tudo esconde a verdadeira relação de concordância. Na minha experiência revisando milhares de questões de concursos, vejo que o erro mais frequente envolve verbos impessoais seguidos de expressões partitivas. Frases como "Havia muitos candidatos esperando" são aceitas porque o verbo haver, no sentido de existir, é impessoal. Já "Devem haver muitos candidatos esperando" está errado, porque o auxilar deve concordar com o auxiliar, e o infinitivo permanece invariável. Isso confunde muita gente que não separa a estrutura sintática corretamente.
Outro ponto que causa dor de cabeça é a concordância com coletivos. Quando o sujeito é um substantivo coletivo no singular, o verbo fica no singular: "A multidão aplaudiu o candidato". Mas se o coletivo for acompanhado de um especificador no plural, como "A multidão de manifestantes aplaudiram", aqui já surge a discussão normativa. A norma culta preferencialmente mantém o verbo no singular quando o coletivo é o sujeito principal, mas algumas bancas aceitam a flexão no plural quando o adjunto especificador domina semanticamente. Eu recomendo sempre seguir a regra do singular para coletivos e só flexibilizar quando a banca tiver esse viés consolidado.
O padrão dos erros mais comuns
Quase todas as questões com erro de concordância giram em torno de quatro armadilhas recorrentes. Conhecer esse mapa evita passar raiva. A primeira armadilha é a concordância do verbo com o sujeito posposto. Em português, a ordem da frase não determina a concordância. "Chegarão cedo os candidatos" exige verbo no plural porque o sujeito "os candidatos" está depois do verbo. Muitos candidatos erram porque leem o verbo antes do sujeito e já marcam a alternativa achando que está certo.
A segunda é a concordância com "mais de um". A expressão "mais de um" exige verbo no singular: "Mais de um candidato faltou à prova". O erro aparece quando a banca coloca "mais de um" junto com outra expressão que sugere pluralidade, como "mais de um candidato e outro também faltaram". Aí o verbo no plural pode ser aceitável dependendo da estrutura, mas na maioria absoluta das questões, o padrão é singular. A terceira armadilha é a concordância do particípio com o auxiliar. Quando usamos os auxiliares ter e haver, o particípio concorda em gênero e número com o sujeito. "As alunas tinham chegado cedo" está correto. "As alunas tinham chegado cedo" também está correto. O erro clássico é usar o auxiliar ser com particípio que deveria concordar: "As alunas foram elas mismas preparadas para a prova" — aqui o erro é de regência, não de concordância, mas bancas adoram misturar os dois para confundir.
👉 Clique no botão abaixo para saber mais sobre o assunto!
A quarta armadilha, e talvez a mais traiçoeira, é a concordância com "eu e você" e outras combinações pronominais. "Eu e você vamos juntos" está errado. O correto é "Eu e você vamos juntos" ou, na norma culta estrita, "Você e eu vamos juntos". O verbo vai para a primeira pessoa do plural porque o pronome "eu" está presente. Muitas bancas colocam "vão" como alternativa errada exatamente nessa construção.
indique a alternativa em que existe erro de concordância: o que eu faço na hora da prova
Quando estou corrigindo ou respondendo uma questão dessas, meu processo mental é quase automático. Primeiro, eu sublinho o sujeito e o verbo. Depois, eu cerco qualquer elemento que esteja entre eles. Se houver vírgulas, adjuntos adverbiais, ou vocativos no meio, eu os ignoro temporariamente e foco apenas no núcleo do sujeito. Um caso específico que eu lembro é de uma questão em que a frase era "É necessário que haja mais vagas, conforme solicitaram os candidatos". A armadilha aqui não era a concordância do verbo haver, que estava correta no singular porque significa existir. A armadilha era a concordância do verbo "solicitaram" — o sujeito era "os candidatos", então o verbo no plural estava correto. O erro real estava em outra parte da frase que eu tinha que identificar. Isso mostra que nem sempre o erro está onde a gente espera.
Outra situação que eu encontrei muitas vezes envolve a concordância com orações reduzidas de infinitivo. "É preciso fazer os trabalhos" versus "É preciso fazerem os trabalhos". A primeira forma é a mais aceita na norma culta porque "é preciso" funciona como expressão impessoal. A segunda só seria aceitável se o infinitivo tivesse um sujeito explícito: "É preciso que os alunos façam os trabalhos". Essa distinção é fina, e bancas adoram explorá-la. Na prática, eu aprendi que o tempo gasto analisando cada alternativa não precisa ser muito. Uma questão bem elaborada de concordância leva entre 45 segundos e 2 minutos para ser resolvida se você já internalizou os padrões. O problema é que estudantes muito iniciantes gastam 5 ou 10 minutos porque tentam aplicar regras de memória sem entender a estrutura sintática.
O que os livros raramente explicam sobre concordância
Uma coisa que poucos materials didáticos abordam com profundidade é a variação regional e a aceitabilidade normativa em contextos informais. No português brasileiro falado, especialmente nas grandes cidades, constructions como "nós vai" e "nós vem" são extremamente comuns e amplamente compreendidas. A norma culta condena essas formas, mas em contextos informais e em certas regiões do Brasil, elas são parte natural da língua. Outro ponto importante é que a concordância verbal em português tem nuances que variam conforme o registro. Em textos jurídicos e administrativos, a concordância é tratada com extrema rigidez. Em textos jornalísticos, há mais flexibilidade, especialmente com verbos no infinitivo pessoal. Essa diferença de rigor é algo que profissionais da área levam em conta, mas estudantes geralmente não são ensinados a distingui-la.
A concordância nominal também tem suas armadilhas, embora seja menos cobrada em provas objetivas. O uso de "mesmo" como pronome ou adjetivo, a variação de "bastante", e a concordância de adjetivos em locuções adjetivas são pontos que merecem atenção. "Ela é muito inteligente e bonita" está correto porque ambos os adjetivos se referem ao mesmo sujeito. "Ela é muito inteligente e bonita também" já muda a nuance sem alterar a concordância, mas isso pode parecer erro para quem não está atento. O que eu posso afirmar com certeza, depois de tantos anos revisando textos e corrigindo provas, é que a concordância é um dos temas mais estáveis do português. Os padrões não mudam rápido, e os erros recorrentes seguem os mesmos padrões há décadas. Isso significa que o investimento em aprender a identificar estruturas sintáticas rapidamente vale muito a pena, tanto para provas quanto para a prática profissional.
Se você está estudando para concursos ou vestibulares, meu conselho é prático: pratique com questões reais de bancas diferentes, anote os erros que mais aparecem, e desenvolva um checklist mental que você aplica automaticamente em cada questão. Leva algumas semanas de prática consistente, mas o resultado é muito visível. A média de acertos costuma subir significativamente.
