Como julgar itens sobre redação técnico-científica: o que realmente importa na prática
Muita gente treina para provas de concurso ou avaliações acadêmicas focando apenas na definição de cada recurso estilístico. O problema é que os itens cobram nuances que um resumo de apostila nunca mostra. Eu passei anos corrigindo textos e elaborando questões sobre julgue os itens sobre o estilo de redação técnico-científica, e posso dizer com segurança que a maioria dos candidatos erra por excesso de confiança em regras simplificadas.
Julgue os itens sobre o estilo de redação técnico-científica com base na coerência interna do gênero
O erro mais comum é tratar cada item como uma pergunta isolada de verdadeiro ou falso, sem considerar como os recursos se relacionam entre si. Por exemplo, um item pode afirmar que o uso da terceira pessoa é obrigatório em todos os contextos da redação técnico-científica. A resposta curta seria verdadeiro, mas a realidade é mais complicada. Um artigo de pesquisa em ciências humanas frequentemente aceita a primeira pessoa do plural quando se refere à autoria ("procedemos à análise"). Já um relatório técnico industrial quase sempre exige impessoalidade. O item precisa ser julgado à luz do subgênero específico em questão. A regra que funciona na maioria das vezes: antes de marcar qualquer item, identifique qual modalidade de texto técnico-científico está em jogo. Redação para periódico científico, manual de procedimentos, laudo pericial e relatório acadêmico têm convenções diferentes, mesmo compartilhando a mesma base normativa. Confundir essas submodalidades é a principal causa de erro em provas.
Me deparei recentemente com uma banca que apresentou um item afirmativo sobre o uso de conectivos adversativos em resumos executivos. O candidato médio responderia que isso estava errado porque resumos devem ser objetivos. Na prática, conectivos adversativos são permissíveis e muitas vezes necessários quando o resultado de uma pesquisa contradiz uma hipótese inicial. A objeção típica de que "resumo não deve ter opinião" é um mito propagado por materiais de estudo mal revisados. O que se deve evitar em resumos é a argumentação discursiva, não a conectividade textual.
👉 Clique no botão abaixo para saber mais sobre o assunto!
Recursos estilísticos cobrados com mais frequência e suas armadilhas
A coesão referencial é um tema recorrente. Items sobre pronomes de referência, repetição nominal e substituição lexical parecem simples até você encontrar uma questão que mistura anáfora e catáfora no mesmo parágrafo. A pegadinha clássica é apresentar um trecho onde um pronome parece retomar um termo, mas na verdade se refere a outro elemento mais distante. Isso não é falha de estilo, é falha de compreensão textual. A precisão lexical também cai muito. Um item típico afirma que "empregar sinônimos ricos enriquece o texto técnico". A resposta esperada costuma ser falso, e com razão, mas o motivo é mais específico do que muitos imaginam. O problema não é o sinônimo em si, mas a ambiguidade que ele introduz. Em textos técnicos, termos como "avaliar", "analisar" e "examinar" não são intercambiáveis — cada um carrega um protocolo metodológico diferente. Substituir um por outro sem distinção funcional compromete a replicabilidade do trabalho, que é um pilar do gênero.
Outro ponto que gera confusão constante é a questão da voz passiva. Muitos items tratam a voz passiva analítica como simplesmente equivalente à voz passiva sintética, ou ainda como sinônimo de impessoalidade. Nada disso é preciso. A voz passiva analítica ("o experimento foi realizado") e a sintética ("realizam-se experiências") têm funções discourse diferentes. A analítica mantém o agente em segundo plano mas menciona-lo. A sintética elimina qualquer possibilidade de agência explícita. Em normas como a ABNT NBR 10520, essa distinção influencia diretamente a pontuação de citações e a estrutura de referências. Eu já vi candidatos perderem pontos por não perceberem que um item sobre "uso adequado de dados estatísticos" na verdade testava conhecimento sobre representação numérica em ABNT. A norma determina que números abaixo de dez devam ser escritos por extenso em contextos narrativos, mas que valores estatísticos sigam padrão numérico mesmo quando inferiores a dez. Essa exceção específica raramente aparece em resumos genéricos e é cobrada com frequência em bancas exigentes.
Limitações do julgamento de itens e o que fazer quando a banca é ambígua
Nenhuma regra de redação técnico-científica é universal. O que vale para uma tese em engenharia pode não se aplicar a um artigo em direito. Bancas de exame frequentemente se baseiam em manuais específicos, como o da ABNT, o Manual da APA, ou normas institucionais próprias. Quando um item parece contraditório com o que você estudou, o primeiro passo é verificar qual normativo a banca está utilizando. Isso resolve cerca de sessenta por cento dos casos de ambiguidade. Quando a ambiguidade persiste, considere a tendência da banca. Algumas preferem respostas mais literais e formais. Outras valorizam a compreensão funcional do gênero. Em dúvidas extremas, o critério de parcimônia ajuda: associações que exigem múltiplas suposições para serem consideradas corretas tendem a ser incorretas. Itens que combinam duas ou mais afirmações em uma única proposição, separadas por "e" ou "porque", são particularmente armadilhados. Se qualquer parte da proposição composta for questionável, todo o item deve ser marcado como falso.
Há também itens que testam conhecimento normativo versus prática real. Por exemplo, uma questão pode afirmar que "o uso de abreviaturas é proibido em textos técnico-científicos". Normativamente, isso não é totalmente preciso, pois abreviaturas de unidades de medida, termos consagrados e siglas oficialmente reconhecidas são permitidas. Mas em provas mais rigorosas, a resposta esperada pode ser verdadeiro, dependendo do manual adotado. Nesses casos, ler o enunciado completo e identificar se há qualificadores como "em geral" ou "segundo determinadas normas" pode orientar a escolha. O conselho mais pragmático que posso dar é praticar com questões de bancas específicas, não com materiais genéricos. Cada banca tem um perfil de cobrança distinto. Cebraspe tende a valorizar a interpretação contextual. FGV cobra precisão terminológica elevada. Cesgranrio mistura regras formais com análise de coesão textual. Conhecer o padrão da banca vale mais do que decorar listas de conectivos.
