Por que os professores ficaram totalmente a parte do processo de internacionalização
Isso acontece mais do que deveria, e raramente é um erro de comunicação. É uma decisão estrutural. Quando uma instituição ou empresa decide internacionalizar um programa, produto ou currículo, o primeiro grupo que sai da sala é o dos professores. Não porque eles não saibam do assunto, mas porque a lógica de internacionalização privilegia dados, métricas e processos padronizáveis. Alunos, currículos, metodologias — tudo isso é negociável em uma mesa onde os professores não estão sentados. Eu vi isso acontecer em duas frentes: num projeto de dupla diplomação entre uma universidade brasileira e uma francesa, e numa adaptação de plataforma educacional para o mercado latino-americano. Em ambos os casos, o resultado foi o mesmo. A direção executiva e os consultores externos definiram os critérios de elegibilidade, os padrões de acreditação, os indicadores de sucesso. Os professores receberam um e-mail com um link para a versão atualizada do syllabus e uma data limite para enviar feedback. Feedback esse que, na prática, era esperado como mera ratificação.
os professores ficaram totalmente a parte do processo de internacionalização
O problema central não é a ausência nas reuniões. É a ausência na definição do que conta como "sucesso". Quando os professores não estão na mesa, o processo de internacionalização tende a priorizar o que é mensurável a curto prazo: número de parcerias assinadas, quantidade de moções de simetria curricular, índices de satisfação em surveys rápidos. O que fica de fora é tudo o que os professores sabem de verdade — como um curso de cálculo, por exemplo, se adapta a estudantes que vieram de sistemas onde integração não se ensina da mesma forma, ou como a carga horária de seminários em línguas europeias não compensa a realidade de turmas brasileiras com 80 alunos. Uma vez, num projeto de mobilidade estudantil com Singapura, precisei refazer três disciplinas inteiras porque o acordo original não considerava que a grade de horas complementares de um curso de engenharia no Brasil equivalia a cerca de 40% a mais de carga do que no sistema singapurense. O departamento internacional tinha assinado a equivalência com base em um documento de quatro páginas. Eu tive que agendar reuniões com coordenadores de três cursos diferentes, mapear cada disciplina que seria afetada e propor um plano de transição que mantivesse o rigor acadêmico sem penalizar os alunos já matriculados. Demorou seis semanas. Se os professores tivessem participado desde o início, teria levado uma semana de discussão e tudo estaria decidido antes da cerimônia de assinatura.
👉 Clique no botão abaixo para saber mais sobre o assunto!
Existem formas de mitigar isso, mas exigem que alguém assuma a responsabilidade de convocar os professores antes que as decisões já estejam tombo. Não adianta pedir participação depois. A chave é entrar no processo no momento da concepção, não na fase de implementação. Se você está lidando com essa situação agora, aqui está o que funciona na prática. Primeiramente, identifique quem são os professores que têm influência real sobre o conteúdo — não os mais prestigiosos, os mais próximos do dia a dia da sala de aula. Segmentos como idiomas, matemática básica e estágios supervisionados são os que mais sofrem com ajustes tardios de internacionalização. Envolva esses grupos antes de qualquer minuta de acordo ser apresentada à direção.
Segundo, exija que o departamento internacional apresente não apenas os objetivos, mas os critérios de avaliação que serão usados para medir o sucesso do projeto. Se eles não conseguirem definir isso com clareza, há uma alta probabilidade de que o processo seja orientado por pressões externas — ranking, financiamento, imagem institucional — em vez de necessidades acadêmicas reais. Isso é um sinal de que os professores precisam estar presentes imediatamente, não apenas como consultores, mas como decisores. Terceiro, crie um canal de feedback contínuo, não esporádico. Reunões trimestrais com representantes de cada área do conhecimento, com pauta fixa e ata pública, funcionam muito melhor do que consultas únicas antes de cada decisão. A internacionalização não é um evento. É um processo contínuo de ajuste, e os professores precisam estar dentro dele, não ao lado.
Há também situações em que a saída dos professores não é acidental, mas intencional. Em alguns casos, a internacionalização é usada como ferramenta de reestruturação institucional, e a presença dos docentes seria um obstáculo. Nesses cenários, a resistência precisa ser organizada. Coletivos de departamento, associações de classe e canais formais de representação estudantil são os únicos mecanismos que conseguem impedir que decisões sejam tomadas sem escuta real. Não existe solução perfeita. Às vezes, os professores participam, mas não têm poder efetivo de veto. Às vezes, a instituição ignora completamente o processo participativo. O que sei, pela experiência direta, é que quanto mais cedo a voz docente entra na conversa, menos trabalho resta para corrigir depois. E corrigo porque já passei por isso. Já refiz planos de estudo, já justifiquei atrasos de semestre, já ouvi alunos questionarem por que suas disciplinas mudaram sem explicação clara. A solução mais simples, e a mais rara, é simplesmente incluir os professores antes que qualquer coisa seja decidida.
