São Características Dos Direitos Fundamentais Exceto

O que são e o que não são características dos direitos fundamentais

A matéria de direito constitucional costuma cobrar características dos direitos fundamentais de forma bem específica. O aluno precisa saber distinguir o que é atributo essencial do que apenas se aproxima da ideia, mas não se sustenta quando examinado com rigor. A pergunta são características dos direitos fundamentais exceto aparece com frequência em provas da OAB, concursos e vestibulares porque testa se a pessoa realmente decorou ou se consegue raciocinar sobre cada qualidade. Vamos direto ao ponto. As características clássicas, as que a doutrina brasileira mais aceita, são: universalidade, inalienabilidade, irrenunciabilidade, imprescritibilidade, impenhorabilidade e indivisibilidade. Algumas correntes ainda acrescentam a efetividade e a excludente de ilicitude. O que aparece como exceto nas questões normalmente é alguma qualidade que não se aplica a todos os direitos fundamentais de forma absoluta, ou que é confundida com outra coisa.

são características dos direitos fundamentais exceto

Na prática das provas, a resposta mais comum para essa pergunta é irrenunciabilidade. Esse é o item que gera mais polêmica e, por isso, é o favorito dos bancas. O argumento é que nem todo direito fundamental é irrenunciável. Um exemplo simples: você pode renunciar ao direito de propriedade, abrir mão de uma herança, um benefício previdenciário. A renúncia é possível em diversos direitos fundamentais, especialmente naqueles que têm caráter patrimonial ou disponibilidade. Outra resposta frequente é imprescritibilidade. Também não vale para todos. Direitos como o de propriedade podem prescrever. A ação para reintegração de posse tem prazos. O direito real pode se extinguir por usucapião, que é basicamente uma prescrição aquisitiva. Então dizer que todos os direitos fundamentais são imprescritíveis é um exagero doutrinário.

Ao revisar isso, eu me deparo com uma situação que sempre causa confusão: a diferença entre direitos fundamentais e garantias constitucionais. Muitos alunos tratam como sinônimos. Não são. Direitos fundamentais são as matérias substanciais — vida, liberdade, propriedade, igualdade. Garantias são os mecanismos processuais e institucionais que protegem esses direitos — habeas corpus, mandado de segurança, princípio do contraditório. Quando a questão pede características dos direitos fundamentais, ela está falando das qualidades intrínsecas à matéria, não dos remédios constitucionais. Um detalhe que as bancas adoram explorar é a efetividade. Alguns manuais listam a efetividade como característica, outros não. A realidade é que a efetividade é mais uma finalidade do que uma característica inerente. Direitos fundamentais tendem a ser eficazes, mas existem limitações reais. Um prisoneiro perde, na prática, parte de sua liberdade de locomoção. Isso não anula o direito, mas mostra que a efetividade é relativa e contextual. Se a questão considerar efetividade como característica absoluta, ela está sendo ingênua.

Aqui vai um exemplo concreto que encontrei em uma prova da FGV há alguns anos: a banca pedia para marcar a alternativa que não era característica dos direitos fundamentais. As opções eram universalidade, inalienabilidade, irrenunciabilidade, imprescritibilidade e indivisibilidade. A resposta correta era irrenunciabilidade. O justificativa era exatamente o que citei acima — a possibilidade de renúncia em direitos como propriedade e direitos patrimoniais em geral. A maioria dos candidatos erraram porque achavam que "direito fundamental" significava algo intocável, o que não é verdade. Outro aspecto que merece atenção é a indisponibilidade. Diferente da irrenunciabilidade, a indisponibilidade se refere à impossibilidade de disposição por terceiros. Você não pode transferir seu direito à vida para outra pessoa. Isso faz sentido porque alguns direitos são pessoalíssimos. Mas isso não significa que sejam irrenunciáveis pelo próprio titular. A distinção é sutil e as bancas adoram cobrar.

Quando se trata de características dos direitos fundamentais no Brasil, o ponto de partida deve ser a Constituição de 1988, artigos 5º ao 17. A doutrina de José Afada da Silva, por exemplo, lista oito características principais. Já a de Alexandre de Moraes é mais restritiva. Essa divergência existe e é saudável. O importante é saber qual corrente a banca adota. Para a OAB, em geral, segue-se a linha mais conservadora: universalidade, inalienabilidade, irrenunciabilidade (com ressalvas), imprescritibilidade (com ressalvas), impenhorabilidade e indivisibilidade. Se você está estudando para concurso, recomendo usar uma técnica simples: para cada característica, pergunte se existe uma exceção razoável. Se existir, ela não é absoluta. A irrenunciabilidade tem exceções claras em direitos patrimoniais. A imprescritibilidade também. A inalienabilidade tem exceções em direitos disponíveis. A universalidade pode ser contestada se pensarmos em direitos conquistados gradualmente, como alguns direitos sociais que dependem de legislação infraconstitucional para se concretizar.

O que eu sempre recomendo é construir uma tabela mental com três colunas: característica, aplicação geral e exceções conhecidas. Isso transforma um conteúdo abstrato em algo que você consegue verificar rapidamente durante a prova. Quando a questão pedir são características dos direitos fundamentais exceto, você já tem o caminho das pedras traçado e pode eliminar alternativas com base nas exceções que mapeou. Uma última observação prática: muitas questões usam termos mas não idênticos. "Inegociabilidade" não é o mesmo que "inalienabilidade". "Impenhorabilidade" não é o mesmo que "imprescritibilidade". Leia com atenção. A banca pode trocar uma vírgula e criar uma armadilha. Isso acontece com frequência e costuma derrubar candidatos que estão decorando em vez de compreender.