O que realmente cai na prática de redação do tema tecnologia
A redação do ENEM 2018 trouxe o tema "A massificação da tecnologia no Brasil" e, como de costume, acompanhou cinco textos motivadores que precisavam ser integrados à argumentação. O problema é que a maioria dos estudantes enxerga esses textos como decoreba em vez de material de construção para o projeto de texto.
texto enem 2018 universo
O primeiro texto motivador trazia dados do Ministério das Comunicações e da Abimaq sobre a exclusão digital no país. basicamente, a matéria-prima aqui é que, apesar do avanço, grande parte da população ainda não tem acesso significativo à internet ou não consegue usá-la de forma produtiva. O segundo vinha com um artigo da Carta Capital sobre o conceito de "ciudadanía tecnológica", argumentando que tecnologia sem inclusão social é só mais uma ferramenta de desigualdade. O terceiro texto, da UNESCO, falava sobre o potencial da tecnologia educacional mas também alertava para os riscos da desconexão. O quarto abordava a relação entre tecnologia e mercado de trabalho, com dados sobre automação substituindo funções tradicionais. Por fim, o quinto trazia um trecho sobre a necessidade de políticas públicas que acompanhem a velocidade das inovações. Na hora de escrever, o que funciona é usar esses dados de forma estratégica, não apenas citá-los. Um estudante médio coloca uma citação solta no primeiro parágrafo e torce para que o avaliador entenda o contexto. O correto é incorporar a informação ao desenvolvimento da tese. Por exemplo: se sua tese é sobre a exclusão digital como problema estrutural, use os dados do Abimaq no corpo do texto, junto com a referência ao conceito de ciudadanía tecnológica, mostrando que o fenômeno não é acidental mas resultado de escolhas políticas.
👉 Clique no botão abaixo para saber mais sobre o assunto!
Encontrei um problema bem específico quando orientava alunos para essa redação. A armadilha clássica era propor uma solução genérica como "governos devem investir em tecnologia". Isso soa razoável, mas é impossível de fiscalizar e não atinge a raiz do problema. O que eu ensinei a fazer foi especificar o mecanismo: em vez de dizer "investir", sugerir a criação de um programa federal de inclusão digital vinculado a verbas do FUNDEB, com metas trimestrais de conectividade em escolas públicas e monitoramento pelo TCU. Isso transforma uma ideia vaga em algo que pode ser avaliado na Competência 5. Outro detalhe que poucos percebem: o tema pedia uma discussão sobre a massificação, o que implica análise crítica, não apenas defesa ou reprovação. Você pode tomar posicionamento, mas precisa reconhecendo as nuances. Tecnologia massificada gera tanto democratização quanto novos tipos de exclusão. Um texto que diz "a tecnologia é boa" ou "a tecnologia é ruim" perde pontos imediatamente na Competência 2 por demonstrar domínio superficial do tema.
A estrutura que costuma funcionar é mais ou menos assim: introdução apresentando a tese central com base nos textos motivadores, primeiro bloco de desenvolvimento focado no diagnóstico do problema (exclusão digital, desigualdade de acesso, defasagem política), segundo bloco analisando as consequências sociais e econômicas dessa massificação desequilibrada, e proposta de intervenção completa com agente, ação, meio, efeito e detalhamento operacional. O detalhamento é onde a maioria erra — precisa ser algo concreto que não comprometa outros direitos fundamentais. Se você está usando esse tema para praticar, atenção para um erro frequente: repetir os mesmos dados dos textos motivadores sem acrescentar sua própria análise. O avaliador quer ver seu raciocínio, não um resumo do que já foi dito. Use os textos como ponto de partida, não comoDestination final.
