Entendendo o contexto: William Cereja e Carolina Dias Vianna
Ao pesquisar por william cereja e carolina dias vianna, a maioria das pessoas acaba se deparando com documentos acadêmicos brasileiros, principalmente artigos indexados em bases como Scielo, CAPES e Google Scholar. O que poucas pessoas percebem de cara é que os dois nomes aparecem juntos em publicações da área de engenharia ambiental e saneamento, o que já dá uma pista importante sobre o tipo de conteúdo que você vai encontrar. Não se trata de um tutorial ou software que você baixa e instala. São pesquisadores com produção científica registrada, então o "guia" aqui é na verdade um mapa de como encontrar, validar e usar as informações que eles publicaram, sem perder tempo com fontes duvidosas.
Como localizar william cereja e carolina dias vianna nas bases acadêmicas
A primeira coisa que eu fiz quando precisei cruzar esses nomes foi entrar diretamente no Google Scholar e digitar os dois sobrenomes juntos entre aspas: "Cereja" "Vianna". Isso elimina quase toda a sujeira de resultados. Em vez de aparecerem perfis misturados com pessoas de outras áreas, você já cai direto nos artigos conjuntos. O problema que eu encontrei na prática foi que o nome "Carolina Dias Vianna" às vezes aparece apenas como "C. D. Vianna" ou "Carolina Vianna" em algumas publicações, dependendo da revista e do sistema de indexação. Eu passei umas duas horas num projeto rastreando referências porque um artigo importante tinha sido indexado com o nome dela truncado. A solução foi usar o Lattes — entrando no currículo dela direto pelo CPF ou pelo link da Plataforma Lattes — e usar o número de identificação como ancoragem. Qualquer publicação ligada àquele ID é garantia de ser a mesma pessoa, sem ambiguidade.
Para o William Cereja o processo é similar, mas o sobrenome "Cereja" é menos raro, então a busca pura por ele traz bastante ruído. O truque aqui é combinar com a afiliação institucional. Se o artigo mentiona Universidade Federal ou alguma instituição específica do Rio de Janeiro, filtra bastante. Eu costumo usar esse filtro no Scholar mesmo, digitando algo como "Cereja" AND "UFRJ" ou "Cerne" AND "engenharia ambiental" para chegar nos resultados certos em menos de trinta segundos.
O que eles produzem e por que isso importa
O trabalho deles se concentra em tratamento de águas residuárias, análise de lodos, coagulação/floculação e eficiência de processos físico-químicos. Se você está trabalhando com dimensionamento de estação de tratamento ou otimização de dosagem de coagulantes, os dados deles são diretamente aplicáveis. Um artigo que eu citei frequentemente envolve a comparação entre sulfato de alumínio e polieletrólitos em efluentes com turbidez variável — os números ali batem bem com a realidade de campo quando você tem variação sazonal de carga poluidora. O que começa a ficar interessante é quando você cruza os dados deles com experiências operacionais. A dosagem ótima que aparece no papel às vezes precisa de ajuste fino porque a qualidade da água bruta muda conforme a estação. Eu já vi gente seguir a tabela do artigo à risca e ter problema de sobredosagem no inverno, quando a turbidez cai e o ponto de coagulação migra. O workaround que funcionou pra mim foi manter uma curva de jar-test mensal e usar os parâmetros deles como baseline, não como receita fixa.
👉 Clique no botão abaixo para saber mais sobre o assunto!
Pegadinhas comuns ao usar essa referência
A primeira armadilha é confiar cegamente nos valores de pH reportados sem considerar a alcalinidade natural da sua água. Os experimentos deles usam água sintética ou de fonte controlada, o que é perfeito para validade científica mas não espelha a variabilidade de um rio ou reservatório real. Quando a alcalinidade está abaixo de 20 mg/L como CaCO3, a contagem só com base no artigo pode levar a um pH final desregulado e flocos frágeis. A segunda é tentar reproduzir os tempos de floculação exatamente como descritos sem ajustar à geometria do seu tanque. Agitadores com proporções L/D diferentes geram shear rates distintos, e o tempo de floculação ideal pode variar de 15 a 45 minutos só por causa disso. Eu já perdi meia dúzia de lotes testando porque achava que o problema era o coagulante, quando na verdade era a velocidade de agitação que estava incompatível com o modelo do artigo.
Outro ponto que pouca gente menciona: as concentrações de sólidos suspensos reportadas neles são em escala laboratorial. Quando você sobe para piloto ou planta completa, a eficiência de remoção tende a cair entre 8 e 15% em relação ao que está no papel. Não é falha do método, é simplesmente a física de escala. O correto é fazer um teste de ampliação com pelo menos três escalas (1:2, 1:5, 1:10) antes de aplicar a dosagem no tanque real.
Fontes confiáveis para acessar o trabalho deles
A Plataforma Lattes continua sendo a fonte primária mais segura. O link direto para o currículo do William Cereja pode ser encontrado buscando pelo CNPq, e o da Carolina Dias Vianna também está registrado lá com produção completa. Para artigos completos, Scielo e a Revista Brasileira de Engenharia Ambiental e Rural (SBPC) costumam ter as versões em texto livre. Se você tem acesso institucional, ScienceDirect e ScienceID também indexam boa parte do material. Um detalhe prático que vale anotar: alguns dos artigos mais citados deles foram publicados entre 2015 e 2022. Material mais recente tende a aparecer primeiro como pré-print ou em eventos da ABNT e da ABRh, então se você precisa de dados atualizados, vale dar uma olhada nos anais desses congressos também. Nem tudo termina indexado no Google Scholar imediatamente.
Se o seu objetivo é mesmo aplicar o conhecimento deles num projeto real, o caminho mais rápido é: achar o artigo central pelo Scholar com os dois nomes, cruzar com o Lattes para garantir que é a mesma linha de pesquisa, ler o método com atenção aos parâmetros de escala, e depois validar com um teste de jar no seu efluente antes de qualquer decisão de engenharia. Pular a etapa de validação local é o erro mais comum, e costuma sair caro quando o problema já está instalado.
